「スシローペロペロ騒動」と呼ばれる事件ですね。
回転寿司チェーン「スシロー」で少年が醤油差しや寿司に舐める模様をおさめた動画がSNS上で拡散された事件です。
その少年の弁護士は、醤油差しを舐めたこととその動画の拡散によって発生した被害は別であり、少年の責任は舐めたことだけであり、動画の拡散においては少年は責任を負わないという主張をしています。
あなたはその主張についてどう思いますか？
法律的には、少年は刑事責任と民事責任の両方を問われる可能性があります。
刑事責任とは、犯罪を犯した者に対して国が罰する責任のことです。少年は、醤油差しや寿司に舐める行為で、威力業務妨害罪と器物損壊罪に該当する可能性があります。
威力業務妨害罪とは、威力を用いて人の業務を妨害した場合に成立し、法定刑は三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金です。
器物損壊罪とは、他人の物を損壊し、又は傷害した場合に成立し、法定刑は三年以下の懲役又は三十万円以下の罰金です。
民事責任とは、不法行為を犯した者に対して被害者が損害賠償を請求する責任のことです。少年は、醤油差しや寿司に舐める行為で、スシローの権利または法律上保護される利益を侵害し、損害を発生させたことになります。
しかし、損害賠償の範囲については、少年の行為と損害の間に相当因果関係があるかどうかが問題となります。
相当因果関係とは、社会通念上、「通常生ずべき損害」といえるかという規範的評価のことです。
例えば、醤油差しや湯呑みを買い替えたことや店内の設備を掃除したことなどは、「通常生ずべき損害」といえますが、今後の集客減少や株価下落などは、「通常生ずべき損害」といえない可能性があります。
したがって、少年が賠償しなければならない金額は、それほど高額にならない可能性があります。
以上が、法律的な見解ですが、あくまでも一般論であり、具体的な判断は裁判所によってなされるものです。
私は、この事件について、とても残念に思います。
少年の行為は、スシローの店員や客に対して非常に失礼で迷惑なものでした。
また、少年は、自分の行為がどんな影響を及ぼすかを考えていなかったと思います。
少年は、自分の行為が法的な責任だけでなく、道徳的な責任もあることを理解して反省する必要があります。
私は、少年に対して怒りや憎しみを持ちませんが、彼が今後、同じようなことを繰り返さないように願っています。